I "Militærhistorie nr 6. 2010" er det en artikkel av Tore Dyrhaug om slaget vet Stiklestad. Dyrhaug angir (litt uvist hva kilden er) bodenhæren til ca 15 000 man og styrkene til Olav til ca 7 000. Tilsammen utgjør det ca 22 000 man, noen svensker var vist også med, men siden dette var en borgerkrig så var de fleste nordmenn (eller den befolkningen som da bodde i daværende "Norge"). I følge wikipedia så angir Snorre (http://no.wikipedia.org/wiki/Slaget_ved_Stiklestad) de totale styrkene til ca 10 500 man (7000 + 3500). Enten man tror på kildene til Dyrhaug eller på Snorre så er det noe som ikke stemmer. Wikipedia (igjen), angir befolkningen i året 1000 i norge på mellom 100-200 000 mennesker (http://no.wikipedia.org/wiki/Norges_demografi). Om vi antar befolkningen i året 1030 lå på ca 150 000 mennesker så kjempet altså enten ~15% eller ~7% av befolningen ved Stiklestad. Selv om tallene og utregningen er ganske unøykatige, så er det ganske umulig at en så høy prosent av befolkningen faktisk befant seg ved Stiklestad. Rart at folk ikke har reagert på det før.
I Polen på 1000-tallet så kunne kongen mobilisere en hær på omtrent 10 000 men, dette var det høyest mulige tallet. Befolkningen i Polen på dette tidspunktet var på ca 1000 000 menneske, dvs at man kunne mobilisere ca 1% av befolkningen. Setter man tallene mot antall soldater ved Stiklestad, så får man at den totale hæren er ikke oversted 1 500 soldater. Så veldig røft 500 som slåss for Olav og ca 1000 i bondehæren. Det høres mer logisk ut.
Kilde:
Militærhistorie nr 6. 2010
"Niemcza 1017" - Pawel Rochala
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar